Weblog

Magisch handelen

Het verzekerde pakket bestaat in beginsel uit bewezen effectieve behandelingen. Helaas is niet alles wat vergoed wordt, ook vooraf getoetst. Er zijn dan ook nogal wat uitzonderingen. Soms zijn die gebaseerd op een rotsvast geloof in wat we maar even ‘magisch handelen’ noemen. Dat kan lang goed gaan totdat het Zorginstituut, in het belang van de argeloze premiebetaler, daar eens serieus naar kijkt. Dat leidt dan niet zelden tot een uitstroomadvies. Op dat moment barsten de gelovigen uit in oprechte en mediagenieke verontwaardiging, voornamelijk geschraagd door onwetenschappelijke argumenten.

‘Mijn patiënten doen het geweldig op dit middel’

Neemt het Zorginstituut een negatief (concept-)standpunt in, dan krijgt het interessante argumenten te horen, zoals:

  1. Dit zit al jaren tot ieders tevredenheid in het pakket en nu is het opeens niet goed genoeg meer.
  2. De Wetenschappelijke Adviesraad heeft er niets van begrepen, er zit niet eens een specialist in voor deze bijzondere aandoening. We komen het wel even uitleggen.
  3. De patiënten zijn zo overtuigd van de werking dat ze niet willen meewerken aan een gerandomiseerde klinische studie.
  4. Je hebt veel te veel proefpersonen nodig om een effect aan te kunnen tonen, dat wordt onbetaalbaar.
  5. Er zijn nog wel ergere voorbeelden van onwerkzame interventies. Pak die eerst maar eens aan.
  6. Weet je wat? We beginnen een register. Maar alléén als het vergoed blijft.
  7. Ik heb hier als behandelaar heel goede ervaringen mee, al mijn patiënten doen het geweldig op dit middel. Maar mijn confraters maken er een zootje van.
  8. Als patiënten dit niet meer vergoed krijgen, zullen er beslist een paar zelfmoord plegen. Willen jullie dat op je geweten hebben?

Rechtvaardiging van irrationeel gedrag

Dit lijstje is moeiteloos uit te breiden, want als het gaat om de rechtvaardiging van irrationeel gedrag sta je versteld wat er aan creativiteit kan loskomen. Maar dit gedrag beperkt zich niet tot verzekeringsvraagstukken. Een jaar of tien geleden vertelde een ziekenhuisdirecteur mij: “Bij mijn eerste rondgang door het gebouw liet men mij een ruimte in de kelder zien. ‘Hier desinfecteren wij ziekenhuisbedden waar patiënten met besmettelijke ziekten in gelegen hebben’, zei de rondleider trots. Ik vroeg: ‘Hoe desinfecteren jullie dan de kamers waar ze gelegen hebben, brengen jullie die ook naar beneden?’ Het werd doodstil. Daarvoor bleek niets geregeld te zijn.” 

Goede zorg kan een magische uitwerking hebben, maar een achterhaald geloof in magische effecten, daar moeten we toch maar afstand van nemen.

Martin van der Graaff is adviseur bij Zorginstituut Nederland.

Meer weblogberichten

Reactie toevoegen

U kunt hier een reactie plaatsen. Ongepaste reacties worden niet geplaatst. Uw reactie mag maximaal 2000 karakters tellen.

Uw reactie mag maximaal 2000 karakters lang zijn.

Reacties

  • Inderdaad, helaas is niet alles wat vergoed wordt vooraf getest, je zal maar ziek zijn!
    Ik heb al geruime tijd geleden voor mijzelf besloten om zo zuiver mogelijk te leven, te eten en alternatieve middelen te gebruiken met of zonder het beoogde resultaat. Ook als een soort "afzetten"tegen de gemakkelijke houding van veel artsen om een bepaald gangbaar middel voor te willen schrijven, want dat middel werkt zo fantastisch bij veel patiënten.
    Het typische is, dat die middelen bij mij "vrijwel nooit"aanslaan en ik eraan gewend ben geraakt om meer zelf te gaan dokteren.
    Ondanks mijn hoge inzet en het zelf betalen van al mijn natuurlijke supplementen, betaal ik toch mee aan één van de hoogste zorg-en aanvullende premies, alleen al omdat je een chronische of meerdere aandoeningen hebt.
    Ik zie geen beloning op wat voor manier ook terug van de Zorgverzekeraar voor al de moeite die ik zelf doe.
    Als ik al naar een arts ga, dan alleen als het niet anders meer kan.
    Vaak is het gebleken dat ze dat vertellen wat je eigenlijk zelf al weet!

    Van: I.E.Hartog | 19-04-2017, 10:10

  • Was alles maar EBM te toetsen, dat is helaas niet het geval, sterker nog: ongeveer 10% van de in het basispakket aanwezige behandelingen zijn 'evidence based' zoals men dat zo graag ziet tegenwoordig. Kosteneffectiviteit is het toverwoord en zelfs voor richtlijnen zijn er richtlijnen. De aardigheid is eruit, want ja, het is nu eenmaal niet bewezen dat een vriendelijk 'praatje' met de patient in het verpleeghuis de kwaliteit van leven verbeterd. Wel is er gemeten dat die minuten geld kosten, en we moeten besparen daar waar 'kan', dus doorlopen schrappen de persoonlijke aandacht, veel te duur. Wat een taak voor degene die beslist waar dat besparen 'kan'.

    De RCT's verslaan ook het logisch nadenken, niks waard, het moet dubbelblind getoetst zijn, en vooral niet achteraf beoordeeld. Gek toch, dat het nooit dubbelblind getoetst is dat een sprong uit een vliegtuig een parachute vereist.....
    Nee dat sommige zaken voor zich spreken is uit grootmoeders' tijd. En praktijkervaring niet meetbaar. Dus al was het voor oma nog bekend dat je groenten moest eten om gezond te blijven, is dat nu niet meer bewezen.

    Eet wat je wil, drink wat je wil, maar nog de gezondheid van de Nederlandse bevolking, nog de kwaliteit van de zorg gaat erop vooruit. En dat is wel in cijfers vastgelegd.
    Dus we weten in ieder geval zeker dat de strikte evidence based approach geen vooruitgang boekt. Nu nog even dubbelblind testen.

    Van: R. Maria H. | 19-04-2017, 02:48

  • Is dat ook de reden voor het advies over vitamine D?

    Van: Mark.slager@gmail.com | 23-01-2017, 13:53